Анотація
Стаття присвячена дослідженню впливу часу, витраченого на цивільне судочинство, на його ефективність. Автор виходить з того, що фактор часу має значення для характеристики ресурсоємності судочинства, яка, в свою чергу, значною мірою визначає його ефективність. Розглянуто проблему розумного строку судового розгляду та обґрунтовано його значення як критерій встановлення випадків, в яких ефективність судочинства не досягається через надмірну тривалість процесу. Проаналізовано поняття оптимального процесуального строку, який визначається автором як необхідний і достатній проміжок часу для судового розгляду справи (його частини).
Ключові слова: цивільне судочинство, процесуальний термін, розумний термін судового розгляду, оптимальний процесуальний термін, ефективність судочинства.
PDF (Українська)
Посилання
1. Конституція України : Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
2. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9–13. Ст. 88.
3. Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.04.2001 № 2341-III. Відомості Верховної Ради України. 2001. № 25–26. Ст. 131.
4. Войтович Є. М. Проблемні питання проваджень приватного обвинувачення. Вісник Запорізького національного університету. 2015. № 3. С. 157–161.
5. Єні О. В. Деякі аспекти кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Форум права. 2013. № 2. С. 134–139.
6. Козленко А. Ю. Приватне обвинувачення: поняття та ознаки. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2014. № 27. Т. 3. С. 103–106.
7. Костовська О. Доказування у справах про злочини приватного обвинувачення : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Київ, 2010. 20 с.
8. Крушинський С. А. Відмова потерпілого (приватного обвинувача) від обвинувачення: поняття, порядок здійснення та правові наслідки. Університетські наукові записки. 2015. № 2. С. 212–220.
9. Малярчук Н. В. Інститут приватного обвинувачення в кримінальному процесі України. Актуальні проблеми держави і права. 2014. № 56. С. 85–91.
10. Нефьодір Х. І. Шляхи удосконалення інституту кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. URL: http://naub.oa.edu.ua/2016/шляхи-удосконалення-інституту-криминального-обвинувачення
11. Перелепіна С. І. Правова природа кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та її регламентація за новим КПК України. Право і безпека. 2012. № 4. С. 180–185.
12. Предметніков О. Потерпілий як сторона обвинувачування в справах приватного обвинувачення. Форум права. 2009. № 2. С. 345–349. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-2/09progpo.pdf
13. Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та Положення про комісії : наказ МВС України від 19.11.2012 № 1050. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z2095-12
14. Рекомендація № R(85) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу : ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи 28.06.1985. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_127
15. Рекомендація Rec(2006)8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів : ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи 14.06.2006. Міжнародні стандарти у сфері судочинства. Київ : Істина, 2010. 488 с.
16. Сорока С. О. Окремі аспекти кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Юридичні науки. 2014. № 807. С. 154–158.
17. Тітко І. А. Проблемні питання захисту інтересів потерпілих, стан яких унеможливлює (ускладнює) самостійну ініціацію кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Порівняльно-аналітичне право. 2015. № 2. С. 267–271.
18. Часопис цивільного і кримінального судочинства : науково-практичний юридичний журнал. 2016. № 1. 152 с.
19. Яновська О. Особливості кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення за новим Кримінальним процесуальним кодексом України. Часопис Київського університету права. 2013. № 1. С. 242–245.